Антропоморфная персонификация [Поживём - увидим, доживём - узнаем, выживем - учтём]
Люблю читать комменты на фильмы, снятые по... кхе-кхе... известным произведениям. В данном случае - куда уж известней-то? - Красная шапочка. Это же просто песня какая-то. Я могу понять, когда высказываются претензии к убогому сюжету, деревянной игре актёров и т.д. - субъективные моменты, о которых можно поспорить, можно согласиться, бла-бла-бла, но реплик типа "почему-то вместо шапочки у неё плащ был", "На девочку не похожа, вполне созревшая дылда", "ЭТАЖДЕТСКАЯСКАЗКА!!!!11 ЗОЧЕМ ТАК ИСПАГАНИЛИ???????????" я не понимаю в упор. Ошизенно детская сказка. Я прям весь истёк слезами умиления, какая она детская.
Вообще интересно с шапочкой получается, если подумать логически. Шапочка/кепочка/панамка - по сути, это не особенно функционально. От ветра и холода не спасёт. И само название - "Hood". Капюшон, капор. Капюшон сам по себе не представляю, а вот при плаще - вполне. И на иллюстрациях - не порнушных новоделах, а обычных, нормальных иллюстрациях(пусть и современных, лет за последние так 50) - часто изображают именно накидку с капюшоном. Ну и нафига по поводу плащика ныть?
Ну, а пока я жду двд-рипа и свежатинки для глума, посмотрел "В компании волков". В ту же тему. Старый(84 год) фильм, основанный на книге "Кровавая комната". До самой книги ещё не добрался, это как-нибудь в другой раз, а вот фильм... полный... зюм-зюм. Книга состоит из разрозненных новелл - переложений "детских" сказок. Синяя борода, кот в сапогах, шапочка, - естессно, куда ж без неё? В фильме часть этих новелл попытались объединить. Тяжело судить, как это вышло... Объективно, наверное, неплохо. Символизм, мораль, тема созревания, дедушка Фрейд одобрительно кивает головой, спецдефекты наивноватые, но времени соответствуют. В конце концов, видали и более бюджетные варианты. Но глазу всё равно не за что зацепиться. Кто-то жаловался, что актёры то недоигрывают, то переигрывают - не знаю. Ровный, очень середнячковый уровень. Музыка... по-моему, её и не было. Либо была, но совершенно незапоминающаяся. Общее впечатление - никакое.
Мораль формулируется двумя фразами, сказка Перро заняла 1,5 страницы, новеллы в "Комнате" вряд ли ощутимо больше. Фильм растянули на 1,5 часа. И - о ужас! - там и поглумиться-то не над чем!!! Не то что совсем потраченное зазря время... но как-то обидно.
АПД:
Кстати, от прочтения комментов к КШ у меня сложилось впечатление - возможно, зря - что идеи из Волков-то авторы потаскали... либо и те, и другие к одному... как бы это помягче... источнику... присосались.
Вообще интересно с шапочкой получается, если подумать логически. Шапочка/кепочка/панамка - по сути, это не особенно функционально. От ветра и холода не спасёт. И само название - "Hood". Капюшон, капор. Капюшон сам по себе не представляю, а вот при плаще - вполне. И на иллюстрациях - не порнушных новоделах, а обычных, нормальных иллюстрациях(пусть и современных, лет за последние так 50) - часто изображают именно накидку с капюшоном. Ну и нафига по поводу плащика ныть?
Ну, а пока я жду двд-рипа и свежатинки для глума, посмотрел "В компании волков". В ту же тему. Старый(84 год) фильм, основанный на книге "Кровавая комната". До самой книги ещё не добрался, это как-нибудь в другой раз, а вот фильм... полный... зюм-зюм. Книга состоит из разрозненных новелл - переложений "детских" сказок. Синяя борода, кот в сапогах, шапочка, - естессно, куда ж без неё? В фильме часть этих новелл попытались объединить. Тяжело судить, как это вышло... Объективно, наверное, неплохо. Символизм, мораль, тема созревания, дедушка Фрейд одобрительно кивает головой, спецдефекты наивноватые, но времени соответствуют. В конце концов, видали и более бюджетные варианты. Но глазу всё равно не за что зацепиться. Кто-то жаловался, что актёры то недоигрывают, то переигрывают - не знаю. Ровный, очень середнячковый уровень. Музыка... по-моему, её и не было. Либо была, но совершенно незапоминающаяся. Общее впечатление - никакое.
Мораль формулируется двумя фразами, сказка Перро заняла 1,5 страницы, новеллы в "Комнате" вряд ли ощутимо больше. Фильм растянули на 1,5 часа. И - о ужас! - там и поглумиться-то не над чем!!! Не то что совсем потраченное зазря время... но как-то обидно.
АПД:
Кстати, от прочтения комментов к КШ у меня сложилось впечатление - возможно, зря - что идеи из Волков-то авторы потаскали... либо и те, и другие к одному... как бы это помягче... источнику... присосались.