Антропоморфная персонификация [Поживём - увидим, доживём - узнаем, выживем - учтём]
Откуда взялся такой слух? Кто его породил? Кто его пустил? Кто распространил?
Ответить на этот вопрос так же нелегко, как объяснить, откуда возникают воздушные вихри над землей, пылевые вихри над полями, шумовые вихри над улицами и площадями города.
Некий злой дух снабжает крыльями определенного рода слухи и выпускает их в пространство, словно орлов.
Графиня де Монсоро

Слухи — это информация, продистиллированная настолько, что она способна просачиваться сквозь что угодно и куда угодно. Слухам не нужны двери и окна, иногда им не нужны даже люди. Они свободно порхают по воздуху, не касаясь человеческих губ и прямиком перелетая из уха в ухо.
Ноги из глины


Так вот, о слухах!
Пролетел тут мерзкий слушок, что перекраивается литературная программа. Мол, из неё исчезнут авторы, которые "наше всё" - Толстой, Грибоедов, Крылов, Гоголь, а заменят их на Пелевина, Улицкую и др. современных авторов. Слухи противоречивые, дикие, опровергаемые, я бы прошёл мимо, но цепанула фраза из статьи:
Улицкую в школе читать рано, «Казус Кукоцкого» — это такая взрослая книга, такая мрачная вещь. Где им оптимизма набираться, веры, романтизма, который должен быть свойствен юности?

Прошу прощения, но... а что, сейчас программа изобилует оптимизмом?:nea:
Почти вся обязаловка из русской классики, которая приходит на ум - это достаточно тоскливые вещи. Не в смысле, что они занудно написаны(хотя и не без того, смотря какой автор), но оптимизма там ни полграмма, и веры тоже. Если они откуда-то после прочтения и возьмутся, то разве что вопреки.

@темы: книжное, Саша, ты козёл и урод, только что это меняет?